我以我手写我心 

富人区穷人区之分进入学校了？

艾墨 发表于 2006-3-3 12:20:00

家庭经济条件好的学生每学期多缴纳350元的伙食费，就可以在学生餐厅就餐，享受与家庭条件差的学生完全不同的待遇。本学期开始，江苏连云港灌云县鲁河中学这种“贫富有别”的伙食供应方式在部分家庭贫困的学生中引起了强烈反响。（据3月1日《现代快报》）   学生多交了350元伙食费，伙食的档次自然要高一些，这一点，恐怕无人指责。但鲁河中学却把“穷学生”拒之餐厅之外，显然是人为地在学校设立富人区和穷人区，无疑也是在学生之间制造一道无形的鸿沟。     学校在就餐上搞贫富有别，其危害是显而易见的。处于青春期的莘莘学子，自尊心强，普遍爱面子。苏霍姆林斯基说，孩子的自尊心是个非常脆弱的东西，要对待荷叶上摇摇欲坠的露珠一样小心呵护。更有教育者指出，我们要像保护自己的眼珠一样保护孩子的自尊心。在学生伙食上如此分档次，势必伤害贫困学生的自尊心，不利于学生培养健康向上的人格品质。尤为可怕的是，贫富有别和金钱万能的观念将深深烙在孩子幼小的心灵里，也许一生一世也无从抹去。   学校戴着有色眼镜看待学生，这是明显的歧视行为。正如一位网友所言：“菜可分贵贱，人不能分贵贱，特别是在学校。有钱可以吃好一点，但不能不让穷学生在食堂吃饭。学生可以告学校歧视行为。”其实，如果把视野放宽，学校处处晃动着对学生歧视的小丑般身影：学生没交学费，学校上榜公布；没交满学费，不让考试；就连捐助贫困生，也大搞仪式，照相摄影、媒体宣传一个也不落下，让贫困生无地自容--------   屠格涅夫说过，贫穷不是罪恶。人本无贵贱之分，如果我们的学校以“富学生”为本，一切向钱看，那么学校的管理必然会附上歧视的魔影，这是危险的，也是得不偿失的。经济学大师加里·S·贝克尔早在名著《歧视经济学》就告诫人们——歧视他人者，不过是个“为拒绝与某人或某个群体交易而承担额外费用的蠢蛋而已”。我想，把蠢蛋的称呼套在鲁河中学的头上，一点也不为过。   前不久，房地产大鳄任志强的“富人区穷人区很正常”宏论触犯众怒，引得媒体口诛笔伐。在教书育人，塑造人类灵魂场所的学校，也搞富人区穷人区，显然有违教育的本质，更是教育工作者的耻辱。     发表:   奥一网   http://oeeee.com/review/newscomment/t20060301_246583.html   珠江晚报http://www.zjwb.com.cn/zjwb/200603/zjwb20060302/02.htm#1 学校岂能搞穷富有别？     家庭经济条件好的学生每学期多缴纳３５０元的伙食费，就可以在学生餐厅就餐，享受与家庭条件差的学生完全不同的待遇。本学期开始，江苏连云港灌云县鲁河中学这种“贫富有别”的伙食供应方式在部分家庭贫困的学生中引起了强烈反响。（见昨日《现代快报》）     学生多交了３５０元伙食费，伙食的档次自然要高一些，这一点，恐怕无人指责。但鲁河中学却把“穷学生”拒之餐厅之外，显然是人为地在学校设立富人区和穷人区，无疑也是在学生之间制造一道无形的鸿沟。     学校在就餐上搞贫富有别，其危害是显而易见的。在学生伙食上如此分档次，势必伤害贫困学生的自尊心，不利于学生培养健康向上的人格品质。尤为可怕的是，贫富有别和金钱万能的观念将深深烙在孩子幼小的心灵里，也许一生一世也无从抹去。     学校戴着有色眼镜看待学生，这是明显的歧视行为。正如一位网友所言：“菜可分贵贱，人不能分贵贱，特别是在学校。”     在教书育人，塑造人类灵魂场所的学校，也搞富人区穷人区，显然有违教育的本质，更是教育工作者的耻辱。 艾模钦   文汇报   http://whb.news365.com.cn/gnsc/t20060302_845967.htm

阅读全文 | 回复(0) | 引用通告 | 编辑