1995年，梁凤仪与后夫香港立法局议员黄宜宏结婚，并共同创立勤＋缘媒体服务有限公司，进行电视制作、公关、广告三线发展。公司名称来自梁的创意，即成功源于勤劳加机缘。早年，梁凤仪曾在金庸先生创办的《明报》上开设专栏，金庸亲自给她改名为《勤+缘》专栏。

勤+缘一问世，梁凤仪很快就盯上了投资回报比例高达1：10的中国内地电视剧市场。但在内地直接参与制作发行电视节目及广告业务存在许多政策壁垒，有多方限制，在境外注册的勤+缘媒体属被限制行列。而电视剧广告市场虽是“遍地黄金”，但高额利润多由一次性买断电视剧的电视台赚了去，电视剧制作方无法分到一杯羹，甚至有9成电视剧制作方出现亏损。

梁凤仪的经商才干再次得到精致地发挥，梁凤仪接连打出了几个漂亮的擦边球。勤+缘媒体不直接参与制作发行电视剧及广告业务，而是充当中介――即媒体服务。公司提供素材，找来符合规定的投资者和电视剧制作方，由投资者提供给电视剧制作方资金，提供编剧、制作班底、道具、戏服等，充当电视节目发行策划顾问。勤+缘媒体从中收取佣金。此外，勤+缘还提供市场推广类服务和公关服务，这两类业务的收入占到公司总收入的一小半。梁凤仪还想到了“贴片广告”的点子。贴片广告就是将电视剧提供给电视台播出，以换得几分钟的广告经营权。在中国内地，制作方往往是一次性将电视剧的发行权卖给电视台，重播时无法再获得收入。贴片广告就可以避免这种情况。

梁凤仪的才智得到巨额回报，勤＋缘媒体服务有限公司（2366.hk）在三年之间净赚9000万人民币；今年6月底，勤＋缘媒体服务公司（2366.hk）在香港交易所上市成功，由于两人的“明星效应”，公众认购方面获得超额87倍的成绩，当日共募集到1.48亿港元资金，其中，香港工商巨头李嘉诚、李兆基分别以私人身份认购了2000万股新股。以上市价每股1.28港元计算，单这一家公司，梁凤仪夫妇拥有的财富市值就达2.37亿港元。

人生方程式-------成功==勤+缘

    当一个54岁女人的名字和著名作家、成功企业家等一系列闪光的头衔连在一起时，说梁凤仪是香港最富有、赚钱最多而富有传奇色彩的才女，大概没有人有异议。作为一个在文学和商界获得双丰收的成功人士，梁凤仪的感悟是，任何人的成功，都终归于勤和缘这两个字。“勤奋自己还能控制，你不勤奋当然不会成功；但只是像头牛一样埋头苦干，少了机缘也不行。”

对于写作，梁凤仪的勤奋多产自不待言。因为兴趣，因为对身边的人事更迭、风云际会有所感悟而提笔写作，不凭借写作谋生，不奢望千古留名、著作传世，只是秉承着“做事尽心，成绩随缘”，这又使得梁凤仪能以一种轻松的心态对待创作，包括对待来自各方面的批评。从前几年的小说到现在的电视剧，她都心安理得地努力推介，没有丝毫的扭捏之态。自己在商界工作经年，对三更穷五更富，或是从亿到零的传奇耳熟能详，题材是现成的，人物故事活灵活现，“这么好的故事，书又这么好卖，我为什么不马上就写！”梁凤仪是今天的事等不到明天做的人，活在当下，写在当下，梁凤仪全情投入。

一边经商一边为文的梁凤仪究竟是怎么做到两不误的？应该说她本身的生意就不轻松，而一旦自己的作品在港台、内地发行，她都要为书务推广工作跑前忙后，亲力亲为。这样一来，既令她很欣慰，又很无奈：“忙得非常紧……忙到快有点不开心的地步，我没有办法休息，我也不能够休息，有时接连几晚都没有睡。”

    曾经获取快乐的方式，也因此被阻隔。“我喜欢和朋友谈天说地、搓麻将、饮食、跳舞和旅行，这些现在都通通没有了，朋友呢，也没有了……”不过，一直忙碌的梁凤仪，看上去总是一副神采奕奕的样子，毫无疲惫之感。

    不过，梁凤仪极其珍惜时间，将时间安排得不能够再分开了，所以她虽然很累，却总能在累中体会到乐趣：“时间对于每个人来说都是公平的，忙与不忙只是看每个人究竟在做什么，谁都有自己安排自己时间的权力。”而这一点，正是她与众不同之处，也是她能够取得成功的重要因素之一。

    既然自称一名“纯粹的商人”，那么从商的身份便是她的正职。商场上的种种事务，她皆丝毫不敢停止，每一次的贸易业务洽谈她都必须到场。剩下并不丰盛的时间，她用来闭门面壁，挑灯苦写，甚至将几本小说的写作同时进行。

    每次外出，梁凤仪都是行李重重，里面全部装的是书稿。这种举动，和其他轻装上阵的生意人大相径庭！而一旦生意暂告段落，有了短短的喘息之机，她马上又“逃到”身在加拿大的义妹家中，一“躲”就是十天半个月，足不出户，突击写作，谁也摸不准：才女究竟“失踪”到了哪里。

    难怪有人毫不客气地评价：梁凤仪就像一部高效运转的机器不停地转着，她恨不能省略掉吃饭和睡觉时间。

作为一个文学爱好者、一个财经杂志的编辑，能见到梁凤仪是我心头一直难以抑制的愿望。没想到，一个“缘”字，竟让我梦想成真。一次，梁凤仪在机场偶然看到《管理与财富》杂志，信手一翻便爱不释手，并有一见如故之感。于是，这次来到福州，她欣然接受了我们的采访。

虽然刚刚从飞机场赶来，梁凤仪却丝毫没有风尘仆仆的劳累，她的才思聪敏让下午沉闷的空气里都溢满了她的智慧。我一瞬间无法把梁凤仪和她写过的财经小说联系起来，眼前的她是那么怡然自若，灵动的眼神里只看到一片清澈的快乐， 给人的感觉是那么亲切、朴实……

梁凤仪让人们无法不去注意她。她是位拥有100部作品的才女，她的数十部作品问世后畅销不衰，全球销量达一千万册，被评选为香港最受欢迎的畅销作家之一，还是第一位获得中国一级出版社人民文学出版社出版系列作品及专书研究的海外作家。

然而，在接受记者采访时，她却语出惊人：“我其实是个地地道道的商人，而且应该算是个不错的商人。”她反复强调说：“写小说只是我的业余爱好，是我的副业，只是因为我的副业太广为人知，反而喧宾夺主，大家都忽视了我的主业，这是一种错觉。”

随着采访的深入，一个鲜活的梁凤仪展现在我们面前：30年来，从第一个引进菲佣开始，由影视界出发，在工商界、财经界、文学界、政界各处闯荡，到处都留下了不同凡响的成果，在每处都做出了令人拍案称奇的事情。

得意之作-----碧利菲佣

“做生意和写文章很有共同点，都需要创意。”除系列“财经小说”，梁凤仪的另一个得意之作是“菲佣”——她是第一个在香港引进菲律宾女佣的人。

1977年，当梁凤仪初涉商海，敏锐地发现了菲佣这个市场。“我发现，当时我的一些女朋友担心的不是丈夫变心的问题，而是找不到人手在家中带孩子、处理家务。缺乏女佣让她们面临事业的危机。”

可引进外籍劳工谈何容易?这种事对一般人来说，简直是异想天开。她单枪匹马去菲律宾，分别与菲劳工署、英国领事局、当地的职业介绍所接触，在马尼拉成立女佣训练中心，又在香港菲律宾领事局、香港劳工署、移民局等查清劳工入境的手续和条例，首次把菲律宾女佣导入到香港这个大市场。于是，香港第一家菲律宾女佣介绍所——碧利菲佣公司即宣告成立。

当时并没有多少人看好这项新型行业，梁凤仪的一些旧友甚至因为她从事这种“低下”的职业而疏远她。可梁凤仪横下一条心，她有股子破釜沉舟的劲头儿。不管别人怎么说，她义无反顾，带着一个秘书和3万元的启动资金，进了中环不足30平方的写字楼。

创业中的梁凤仪已经显现出经商的天分：“我非常讲求诚信。如果顾客对我的菲佣不满意要求换人，我从不问他们的理由。我没有那么多时间去刨根问底，反正这个不行还有那个，那个不行还有另外一个，一直换到他们满意为止。不过是多费点人工少赚少点钱而已。既然少赚多赚都是赚钱，为什么不这样做呢？”

不久以后，由梁风仪引路，菲佣大批进入香港。时至今日，菲佣已经进入香港的千家万户，总数有10万之众，成为香港一道独特的人文景观。当几乎每个有职业女佣的中等家庭都有菲佣的时候，人们就不能不叹服梁凤仪当初的远见和胆识了。

虽然公司没赚很多钱，但梁凤仪的慧眼独具和经商手腕由此在香港商界传开，后来得到金融巨子冯景禧的赏识，把她“挖”到旗下做高级职员，主管公关部门及广告部门。从此，梁凤仪正式踏入了香港财经界。她从零开始，勤奋学习，很快便成为冯景禧手下最受重用的几员干将之一。这段生活也是她日后财经小说中的重要素材。

创意之作----财经小说

最早，梁凤仪只是写散文，在好几家报纸开专栏。后来梁凤仪在金庸主编的《明报》撰写“勤＋缘”专栏，并声名鹊起。写着写着，梁凤仪觉得不过瘾，便打算写小说了。经过一番思索和考察，她决定向财经小说进军。

梁凤仪一系列作品的商业化成功说明了她的当初独到眼光。“当时我拿着自己的书稿在书市上转了转。看见市面上各种书都有了：言情、家庭伦理、武侠、历史、文艺。写武侠我写不过金庸先生，他写得出神入化；写言情小说我盖不过琼瑶；写纯文学作品我比不过二月河。那么我的作品又应该以什么取胜？不如自创‘财经小说’的名号，吸引读者。”

1989年，梁凤仪的第一本财经小说《尽在不言中》出现在香港书摊，不少读者被其精美的文笔、奇特的构思、跌宕起伏的故事情节强烈地震撼。变幻莫测的商场背景，曲折丰富的商海经历，使梁凤仪灵感爆发，文思泉涌，笔下如行云流水。1989年，梁凤仪写出了4部长篇小说。1990年，梁凤仪写出了《醉红尘》等6部长篇小说。 1991年，梁凤仪更上一层楼，竟然一口气出版了《花帜》等11部小说。自1992年开始，她首创了“财经小说”的先河。

随着“粱旋风”的刮起，梁凤仪不失时机成立了“勤＋缘”出版社。一年半以后，“勤＋缘”出版社便收回了“八位数字”的投资，并在两年以后，一跃而成为香港3家营业额最高的出版社之一。

梁凤仪的小说，如今就像金庸、琼瑶一样，小说已被改编成很多影视剧。她说：“坦率的说，从纯文学的角度来看，我的作品还达不到经典的水准；但是从商业的角度看，它能重版那么多次，给出版社带来那么多收益，而且又带旺了电影、电视、影碟一系列的附属产品，让那么多演员成为明星……它们显然是成功的。现在我自己的公司都上市了，有几个亿的资产，这一切就是从当年那一支笔开始的。”梁凤仪颇为自得。

发表：

光明观察杂志：

http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=7494

 中国建设报

http://www.chinajsb.cn/gb/content/2006-03/24/content_167662.htm

海峡消费报第18期

陕西工人报:

http://www.sxworker.com/myweb/Article_Show2.asp?ArticleID=20350
 

&nb sp;   辽宁警方一下子调动7万民警开展的扫黑行动，堪称罕见之手笔，正如新闻所言“是辽宁省建国以来规模最大的一次统一扫黑行动”。应当承认，此次辽宁开展的扫黑行动，抓住了当前社会治安的突出问题，对于维护社会治安稳定，增强人民群众的安全感，具有重要意义。然而，好事也要做好，我不解的是，从某种意义上说，扫黑行动应属机密，在行动付诸实践之前，为何不能小声一点，甚至不作声呢？

    翻开报纸，浏览新闻，类似的情况随处可见———某市警方将于下周对娱乐场所开展为期一个月的大检查；某省工商今年将分四次检查食品安全，对查出的违规企业给予曝光；某省决定在全省范围内集中展开为期1年的打击非法行医专项行动。无数事实证明，这种事前大喊嗓子的行动，声威是打出了，实效却落空了。例如，去年，信产部、公安部、发改委等七大部门联合公布了《移动电话机市场秩序专项整治方案》。该方案明确指出从2005年11月下旬开始到第二年3月，全国各地都将对“黑手机”进行“严打”，声势颇为惊人。可是，《整治方案》才刚出台，不少“黑手机”商家就打好转移阵地的主意。至今，黑手机”的病根仍无法断除。

    众所周知，以黑恶势力为代表的犯罪分子耳目众多，嗅觉非常灵敏，稍有风吹草动，就会按兵不动，停止违法犯罪行动，并准备应对措施。如此一来，最终恐怕难免打出空拳，或许一张大网撒下去，收获的只能是少得可怜的几只小鱼小虾而已。

    事前造势并大肆渲染，在一定程度上能弘扬正气，震慑犯罪，并能发动群众积极参与，造成对黑恶势力“老鼠过街，人人喊打”的局面。不过，权衡利弊，显然弊多利少。我想，如果在扫黑行动告一段落、取得辉煌战绩后，我们再来发挥新闻媒体的舆论导向作用，总结经验，宣扬成绩，此时，把所有的高音喇叭都开起来，岂不更好？

发表:

三明日报:

http://www.smnet.com.cn/edaily/2006-03/13/content_296382.htm

     记者昨天从北京市教育考试院了解到，3月25日，即今年高考报名截止到日前在京落户者均可参加高考，有违法犯罪行为的考生首次不再列为高校“不予录取”的范围。（据3月14日《北京晨报》）

　　一个“首次”，表明北京市在高校录取违法犯罪考生方面开了先河，其敢于“吃螃蟹”的精神值得称道。允许录取曾经有过违法犯罪行为的考生，无疑是在人性化的步伐上迈出了一大步－－正如网友所言，“尊重人权，善莫大焉”、“分数面前人人平等，从这一细节可以看出，我们的国家正在走向和谐与法治的文明社会”、“改过自新的人，就应该被社会重新接纳”。

　　其实，细观教育部日前公布的《2006年普通高等学校招生工作规定》就可以发现，与往年不同的是，“有违法犯罪行为”不再属于思想政治品德考核不合格，这意味着高校的大门对于曾经有过违法犯罪行为的考生也是敞开的；而我国教育法也明确规定，公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。也就是说，北京市做法并不“超常”，只是在落实国家有关政策和法规上具体到细节并先行一步而已。

　　高校允许录取有违法犯罪行为的考生是值得推崇的，可是，笔者担忧的是：达到录取条件的这类考生能否顺利地进入高校？

　　笔者的担忧并非空穴来风。就拿对待残疾考生来说，教育部、卫生部、中国残联多次联合下文规定：对肢体残疾、不影响所报专业学习，且高考成绩达到录取要求的考生，高校不能仅因其残疾而不予录取。而地方政府相关部门也下文强调，在高校招生工作中，不得拒收残疾但符合条件的考生，可残疾考生却屡屡被拒之于高校大门之外。犹记得，去年8月份，医科大学拒录脸上有疤痕的重庆女孩徐红事件尚未淡出公众视野，转眼又传来安徽一名残疾考生被四川某高校拒收并惊动教育部的消息。

　　一个不容回避的事实是，一些高校至今仍存在“以貌取人”、“以身份取人”的畸形招生观念和办学观念，当学生的受教育权与高校的自主权发生冲突和碰撞时，这些戴着有色眼镜看人的高校甚至敢跟国家政策和法律叫板。很明显，有违法犯罪行为的考生的境遇跟残疾考生一样，好不到哪里去，甚至不及残疾考生。

　　因此，比“允许录取违法犯罪行为考生”更重要的，恐怕是保证他们不受歧视而能够顺利进入高校就读。在这方面，教育部应有所行动，及时出台相关规定，在细节上落实这些“另类”考生的正当受教育权利，同时，加强监督管理，督促高校招生程序化和规范化。否则，“允许录取违法犯罪行为考生”只是看上去很美罢了。

发表:

中青网:

http://www.youth.cn/xw/sywp/t20060314_304714.htm
华夏时报:

http://news.sina.com.cn/o/2006-03-15/02248442267s.shtml

    郑州市环保局建办公大楼时擅自扩大规模，投资超标2636.28万元。近日，郑州市政府对市环保局通报批评，并责令其限期整改。（3月9日《中国青年报》）
  2600万元是什么概念？有人估算了一下，可资助65000个贫困生上学，可保障7000多名下岗职工的基本生活，还相当于8000多个贫困地区农民一年的收入。
  如此浪费纳税人的钱财，已经违反相关法规，本应受到党纪国法的严厉处罚。奇怪的是，“通报批评，限期整改”之后，违规的有关负责人毫发未损，班照上，官照当，坐在豪华办公大楼里，过得个逍遥自在。
  本来，像郑州市环保局大楼这样的政府投资项目，在立项、计划、实施、资金和审计监督等方面，国家都作了明确的规定。不可思议的是，郑州市环保局可以轻而易举地擅自扩大建设规模，把生米做成熟饭后，被通报批评一下，然后了事。我们不禁要问：其中是不是藏着不可告人的腐败？监督和管理为何失控？有关部门是不知情呢，还是视而不见？
  诸如郑州市环保局这样“花国家钱不心疼”、致使财政资金被“合法”浪费的现象，并不罕见。比如，一些地方热衷上马政绩工程，国家的钱被大笔花掉，却没有给群众带来多少实惠；因事先缺乏科学规划，一些公共设施花费大量资金后，因滞后于城市发展的需求，不得不拆除重建……因缺乏有效的事前防控机制，事后监管又不到位，而处理起来又如蜻蜓点水，出现郑州市环保局盖楼超标2636.28万元也就不足为奇了。
  2600多万巨额国有财产就在一个通报批评中一笔勾销了，这样的处理难以服众和平民愤，更让人担忧的是，它还很可能引发多米诺骨牌效应———反正只是通报批评，你今天盖楼超标2600万，我明天建广场就超标4000万、5000万……

发表:

海峡都市报:

http://www.hdzxw.com/hdnews/review/200603/181251.html

　　固始县杨集一中，住校生不到两千人，却有40多家小食堂。记者调查后发现，这一切都与该校部分领导和教师有关，正是他们利用自己的“有利身份”强制学生在自家开的小食堂就餐，争抢学生饭碗，才导致学生的就餐选择权遭剥夺后难以吃上可口的饭菜。（据2月22日《大河报》）
　　
　　不到两千人的学校，竟然有40多个由学校教师办的小食堂，真是骇人听闻。更让人震惊的是，开小食堂者为招揽生意，不惜对学生“强买强卖”：住校生必须在自己的小食堂内吃饭，一旦学生外流，这些老师便利用“身份优势”对学生实施孤立、体罚等手段，迫使学生回来。
　　
　　教书育人，诲人不倦。这是教育工作者最起码的师德修养。然而，这所学校的教育者却赤裸裸地争抢学生饭碗，把学生当做“唐僧肉”，我们不禁要问：老师是在诲人不倦还是“毁”人不倦？要知道，学校是教书育人之地，是传播社会文明和塑造人类灵魂的场所，是一方圣洁的净土。把学生当做“唐僧肉”，当做赚钱工具，老师虽然鼓了自家腰包，但遗害无穷，其负面影响不容忽视，对学生的伤害也将是深远的。
　　
　　处于中学时期的孩子们纯洁得象一张白纸，对待孩子要像对待荷叶上的露珠一样，他们纯净的心灵，容不得一丝污点。如果老师把谋利的刀子挥向学生，把以鲸吞学生钱财为目的的丑陋嘴脸暴露无遗时，孩子们的心灵肯定会受到涂炭，甚至变得千疮百孔，到时修补起来就很困难了。
　　
　　朱自清在《教育的信仰》中指出，无论是办学校、做校长的、教师的，都应当把教育看成是目的，而不应当当作手段。如果把教育当作手段，其目的不外乎名和利。他认为，学校一旦成了“学店”，教育就成了“跛的教育”，而“跛的教育是不能远行的，正如跛的人不能远行一样”。毫无疑问，这所学校的老师，把学生当作谋利的对象，一门心思花在如何创收上，老师还有多少精力奉献在教书育人上？
　　
　　记得去年在上海闭幕的当代未成年人道德发展与学校教育论坛上，专家披露了调查显示的青少年道德和心理健康状况。“不让座”、“乱穿马路”、“乘车不买票”等显然与公共伦理道德不相符的行为，在不少青少年的眼中已经变得可以被接受，有46.1％的被访者认为“诚实就意味着吃亏”。如果我们的教育是“跛的教育”，教育者成了商人，美德还能有多少会留在学生脑中呢？
　　
　　当把学生当作“唐僧肉”的学校日渐增多的时候，我们的教育部门和相关管理部门不能置之不理，撒手不管，应当加强管理和监督，对违规者绝不能手软，一定要严厉处罚。

发表:

中青网:

http://cyc7.cycnet.com:8090/cycnews/index_3.jsp?n_id=134294&s_code=0807

北京法制晚报

http://fzwb.ynet.com/article.jsp?oid=7802531